新成屋

　　為孩子上學湊“五證”，卻因暫住證、“老家無監護條件證明”不合格而卡住，心急的曹海麗打起了假證的註意，結果在交易時當場被抓。昨日，被媒體稱為“關鍵字假證媽媽”的曹海麗，在昌平法院受審時認罪，檢方當庭建議對“假證媽媽”判處緩刑。（12月11日《新京報》）
　　曹海麗買假圖章辦假證確已違法，但若不是外地戶口在京上學遇阻，心系兒子的求學路，誰又會想到去作假？我國城鄉二元戶籍制度在城鎮化的浪潮裡帶來了種種問題，戶籍捆綁了太多的公民權利，此案突顯了在戶籍與學籍掛鉤下受教育權的不平等。前幾年，許多打工子弟學校因政策輪番被取締，而公立學校教育資源緊張，學位有限，優先保證本地孩子上學、外地戶口設置門檻無可厚非，但是隨著城鎮化的發展，越來越的人涌向城市，外地戶口求學的洗碗機門檻到底該設多高？戶籍問題帶來的不平等該誰來負責？外來工子女的受教育權利又該如何保障？
　　數據顯示，2借款012年年末，我國流動人口有2.36億人，其中75%是從農村流向城市。當國家大力提倡城鎮化時，有思考過最基本的教育權會惠及外來人員的子女嗎？北京屬外來務工人員較多地區，優勢教育資源集中但教育資源異常緊張。2009年底北京市實際常住人口已達1972萬人，“十一五”期間比“十五”期間年均多增近20萬人，新增人口中70%來自於流動人口。於是非京籍兒童的上學問題也更加突出，從今年被報道的兩起“假證媽媽”韓美麗和曹海麗為兒子在京上學辦假證被抓便可一窺而知。
　　曹海麗在辦理入學借讀的過程中，“老家的無監護證明”被回龍觀街道以證明不符合格式為由拒絕辦理借讀證明，其暫住證不滿6個月，也無法開具借讀證明。但其實曹海麗和丈夫來北京3、4年了，以前辦過暫住證，後來覺得用不著就沒再辦，又是一條“冤枉路”。外來務工者不一定明瞭本地的多種政策，大多只是想著打工機會多也能多掙點錢。但公共服務單位，或是居住地所在的社區，卻沒有將外來務工者所涉及到相關政策明確告知，例如孩子上學所需的所有證件，任由他們“摸黑抓魚”，再以一次次“不合格”打景觀設計回。這些外來務工人員，沒有人來關心他們告訴他們應該怎麼做，沒有人來告訴他們如何來規避風險。有關部門是否應該反思，如何為外來務工人員提供更多的幫助。
　　記得去年《京華時報當鋪》曾報道，一位趙先生為兒子上學前前後後加起來竟然辦理了15個證明。因海澱區教委規定，辦理入學手續需“五證”，但其中每項又細分為若干條款，如：在京居住證明需審核租賃合同、房產複印件、租房納稅證明等。如此多的門檻，真是上學比登天還難。
　　應為外來工子女多配置些教育資源，增加外來工子女的上學機會。此外，京市教委曾發佈2011年小升初政策，外來務工人員子女在京借讀所需提供的證明將從往年的“五證”減少為“兩證”，方便孩子就近上學。事實顯示，在京借讀是可以不需要這麼多證的，那為何不能在所有義務教育階段都採取證件簡化的辦法，非要折騰這些家庭呢？
　　文/黎柳茜　　（原標題：“假證媽媽”凸顯外來工子女教育之困）